経済の発展過程を理解するために「西洋中心の見方はもはや充分ではない」という前提で始めて、分析家はもっとしっかりと東アジアを見よとバーガーは示唆する。日本と「四匹の虎」（韓国、台湾、香港、シンガポール）は、西洋とは充分に異なったやり方で近代化してきた、と彼は論じる。彼らはその過程の代替モデルを構成しているのだ。
続く十本のエッセイは一貫して強い。全体としてバーガーの論点を形成するのに、見事に成功した。グスタフ・パパネックの長い章は、五つの東アジアの資本主義国における経済変化の驚くほど明快な輪郭を提供している。彼が結論しているのは、経済政策は「少なくとも、高度成長を説明するのに文化要因と同程度に重要で」あったということだ。ルシアン・W・パイは手短だが効果的に、五ヶ国に特色ある政治特徴を孤立させている。ヤン・スィンゲドーはキリスト教の役割で順応性のある刺激的な査定を提供している。そしてキョン・ドン・キムは、従来からの韓国の発展にとって刺激を提供している「非常に異常な非合理的要因」のために顕著な事例をなしている。
東アジアの発展したこの国々の浮上は、近代化に資する特徴を孤立させることをずっとより困難にすることで、理論水力を泥だらけにしてきた。同時に、彼らの幻惑的な多様性は、分析家が幾つかの表面的な要因―キリスト教、白人種、あるいは民主主義のようなもの―を偶然見つけ、誤ってそれが鍵だと言明することを、おそらくはあり得ないものにする。
